MINISTRO PEDRO SANCHEZ ESTA EQUIVOCADO.

El Ministro Pedro Sánchez está equivocado al señalar que no se puede anular la concesión minera Chancadora Centauro.
Por Carlos Franco Pacheco(*)
10.12.10

“No se puede anular la concesión minera Chancadora Centauro” es la sentencia que anunció Pedro Sanchez Ministro de Energía y Minas el viernes 10 de diciembre por las ondas de Radio Programas del Perú-RPP. Esto a propósito del quinto día de paro indefinido del Callejón de Huaylas que reclama la nulidad de la concesión a minera Chancadora Centauro.

La sentencia ministerial va más lejos. Se menciona que “no hay causal para anular la concesión minera Chancadora Centauro” y “que no se tiene marco legal para anular la concesión minera”. Esta decisión coincide con las declaraciones del asesor legal de minera Chancadora Centauro Oswaldo Sánchez Casas que dice “todo está de acuerdo a la Ley”.

Paso a efectuar algunas precisiones. El Ministro Pedro Sánchez olvida que el art. 18 de la Ley N° 26821-Ley Orgánica de aprovechamiento de los recursos naturales señala que “Las comunidades campesinas y nativas tienen preferencia en el aprovechamiento sostenible de los recursos naturales de sus tierras, debidamente tituladas, salvo expresa reserva del Estado o derechos exclusivos o excluyentes de terceros”. El art. 23 de la misma ley establece que son irrevocables las concesiones en tanto el titular cumpla con la ley o la legislación especial exija para mantener su vigencia.

Maritza Heredia de la RED VERDE PERÚ indica que las comunidades campesinas concernidas en el Callejón de Huaylas expresan su oposición a la concesión minera; pues de concretarse la iniciativa minera, afectaría las aguas de la Laguna Conococha, fuente de agua del Valle de Fortaleza, Pativilca y Santa(1)

El art. 14 del Texto Unico Ordenado de la Ley de Minería establece que no se admitirán petitorios mineros en zonas de amortiguamiento. El ingeniero Luis Enrique Saravia señala que las areas de la concesión minera de Chancadora Centauro afectan el área de amortiguamiento del Parque Nacional Huascarán (PNH).

Asimismo, el ingeniero Luis Enrique Saravia precisa que el Decreto Supremo N° 020-2008-EM, en el art. 11 establece que no se puede hacer ningún tipo de exploración donde existen bofedales y humedales.

El Ministro Pedro Sánchez está equivocado. Una sentencia del Tribunal Constitucional precisa que existe un vínculo existente entre la producción económica, el derecho a un ambiente equilibrado y el desarrollo de la vida. (STC 0048-2004-AI/TC). El caso minera Chancadora Centauro no logró vincular estos tres aspectos.

La decisión de no anular la concesión minera responde a un interés político de escaso análisis jurídico, opuesto al marco legal y es abiertamente anticonstitucional, anti-social y anti-ambiental.

En el Día Internacional de los Derechos Humanos (10 de diciembre) debemos renovar el compromiso de seguir promoviendo y defendiendo los derechos humanos. Un aspecto que debemos trabajar para que las comunidades campesinas y nativas sean declarados “libres de minería” y declarar la intangibilidad de la cabecera de cuenca del Santa, por ser fuente de recursos para la Cuenca del Santa, Fortaleza y Pativilca. Esta última propuesta fue presentada por la ONG NATURA.

(1)Boletin N° 40 de la RED VERDE PERU
(*)Carlos Franco Pacheco
945058944(Movistar)
RPM #883144
skype: chorrillosmejor
twitter:@carlosfrancos
blog: www.carlosfrancopacheco.blogspot.com

Tamboraque peligro número 1 para Lima

Tamboraque peligro número 1 para Lima
16 de octubre 2010

Carlos Franco Pacheco-Lima (*)

638.000 mil toneladas de residuos tóxicos están ubicadas al pie del río Rimac abastecedor de agua a Lima Capital del Perú. Arsénico, cadmio, plomo, Mercurio la componen. Han pasado, mas de dos años de que el Instituto Nacional de Defensa Civil (INDECI) advirtiera que los relaves acumulados en las faldas del cerro Tamboraque caerían sobre la Carretera Central y el río Rimac, debido al desplazamiento de una masa de tierra.

La única propuesta que fue analizada es la de reubicar los desechos en la margen derecha de la quebrada Chinchán, ubicada en la Cordillera Central de Lima. El argumento utilizado es que en dicho sitio no existe población en un radio de menos de dos kilómetros. No se tomó en cuenta que la Municipalidad de Chicla tiene un reservorio de agua en esa misma zona. Chicla es un distrito de la cuenca alta del Río Rimac. La quebrada de Chinchan, cabecera de la cuenca del rio Rimac, es abastecedora de agua de las poblaciones de Chinchan, Embarcadero, 03 de Enero y Casapalca.

En el período 1970-2009, Perú se vio afectado por 105 desastres, 71% de éstos provocado por fenómenos hidrometeorológicos (sequías, inundaciones, vientos, deslizamientos húmedos, heladas) y 29% por eventos geofísicos (sismos, erupciones volcánicas y deslizamientos secos). Estos desastres causaron más de 74,000 muertes y afectaron a 4.2 millones de peruanos en dicho período. Aunque los eventos hidrometeorológicos en su conjunto son responsables por el 65% de los afectados, a los sismos les corresponde el primer lugar de afectación como evento individual, con el 35% de los afectados.

Una mirada técnica presenta el caso como un peligro número uno para Lima. La ubicación de las 638,000 toneladas de tóxicos es inadecuada. Pero, eso no es todo, el sector público no tiene capacidades financieras para asumir la responsabilidad fiscal para cubrir la contaminación ambiental con la ocurrencia del desplazamiento de una masa de tierra en el área que ocupa la cancha de relave tóxico. Bajo la probabilidad de un evento extremo de alta probabilidad y muy altas consecuencias, como un sismo, las perdidas máximas son cuantiosas para restituir el inventario afectado.

La mirada del derecho presenta el caso como un conflicto que tiene al Estado sin un programa de gestión de riesgos y reducción de vulnerabilidad, en los sectores vivienda, agricultura urbanismo y ambiente. El proyecto de Ley de Presupuesto Público 2011 enfatiza un programa estratégico de reducción de la vulnerabilidad. Aun así, no existe un plan de operaciones de la cuenca del Rió Rimac. La actual Comisión Gonzáles Posada ha adelantado que trabaja modificaciones a las leyes que aseguren la “seguridad territorial”.

La mirada política presenta el caso como un tema instrumental por Susana Villaran, Luis Iberico, Fernan Altuve y Lourdes Flores, quienes firmaron el compromiso “Por una Lima Metropolitana sin Pobreza”. Allí, se define la importancia de tener 42 planes de defensa civil vigilado y monitoreado. Con igual, importancia se ejecuta proyecto PNUD-INDECI con financiamiento de la Comisión Europea, que quiere apoyar el fortalecimiento de capacidades del Centro Histórico de Lima, Villa Maria del Triunfo y el Callao. Aún cuando, el tema de Tamboraque no es un tema de reflexión para el Gobierno Lima Provincias.
Los actos de consulta realizados por el MEM y la empresa minera San Juan se encuentran cuestionados por los pobladores y las autoridades locales del distrito de Chicla. Así como el territorio, debido al temor a ser contaminados por los relaves tóxicos de Tamboraque, que a la luz de los antecedentes de los daños causados a la población de San Mateo de Huanchor (distrito donde se ubica Tamboraque) y la actual Ley del Ambiente.
El caso Tamboraque debe ser la oportunidad para lograr ordenar el territorio y que se reconozca los derechos de la naturaleza. Esto, se logrará apoyando los derechos de las comunidades afectadas por la minería a ser consultadas. Asimismo, apoyando la idea innovadora de hacer ladrillos con los relaves tóxicos y recuperar los relaves para uso agrícola.

No parece ser suficiente para las actuales autoridades la catástrofe de la marea roja de Hungría y del rio Opamayo de Huancavelica. Hagamos algo. La alerta fue lanzada el sábado 16 en el programa televisivo de la Hora8. Estamos todos avisados. Existen 638.000 razones para que Tamboraque sea seguro ambientalmente para la Ciudad de Lima.

(*)
Especialista en aguas y gestión de riesgo
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com

EL AGUA ES VIDA Y NO UNA MERCANCIA

“FRENTE AMPLIO CONTRA LA PRIVATIZACIÓN DEL AGUA Y LA VIDA”
www.aguaesvidaperu.blogspot.com

PRONUNCIAMIENTO

Las organizaciones de trabajadores, usuarios del servicio de saneamiento y la sociedad civil; frente a los intentos de privatizar las empresas de agua potable y el vital recurso agua, pese al rechazo mayoritario de la población, tal como ratifican las encuestas; hemos dado origen al “Frente Amplio Contra la Privatización del Agua y la Vida”; y nos dirigimos a las autoridades, comunicadores sociales, empresarios nacionalistas, académicos, ambientalistas, colegios profesionales; directores de organismos financieros y la población en general para expresar lo siguiente:

EL AGUA ES VIDA Y NO UNA MERCANCIA

El Estado tiene una obligación con todos los peruanos, de brindarles elementales servicios: como la educación, salud, seguridad y otros más, para lograr el bienestar común. Por lo mismo éste no puede ni debe eludir su responsabilidad de brindarnos agua y saneamiento. Negarnos este elemental servicio, sería negarnos el acceso a la salud y a la vida misma.

El gobierno señala, que el Perú Avanza, pero las normas legales emitidas al amparo de las facultades que le brindó el Congreso de la República, lo que nos demuestra es el avance de las privatizaciones; con diferente modalidades, como las concesiones, venta de acciones en la Bolsa de Valores; de empresa públicas estratégicas, que están vinculadas al desarrollo y la seguridad nacional. Tal es el caso de los puertos, energía, petróleo, gas y en especial de las empresas del agua como SEDAPAL; además del recurso agua: de los ríos, lagos, manantiales, etc. Abriendo las puertas del país a las multinacionales o socios privados, quienes se apropiarán de los recursos hídricos del Perú; sin tener en cuenta que el AGUA no es ni debe ser una mercancía; porque es un bien común, de propiedad de todos los peruanos; al que debemos tener acceso, por ser un derecho humano; y que debe ser resguardado por el Estado, con el objetivo de garantizar un futuro sostenible de la humanidad entera; en peligro, por el anuncio de la crisis que generará por el cambio climático y la escasez de agua en el mundo .

El gobierno persiste en esta errada política, a pesar de haber fracasado la ola de privatizaciones del agua en la década de los 90s; impulsada por el FMI, BM y el BID. La mafia hídrica del Perú, persiste en su afán de ofrecer este bien público y común, no solo a través de las concesiones (60% de la empresa SEDAPAL esta concesionada a privados), sino bajo otros mecanismos, como la venta de acciones en la Bolsa de Valores, sin interesarles el bienestar común.

En estos momentos, que se dice, que el Perú vive un auge económico, es cuando el Estado debe invertir en favor de la población, brindando servicios de saneamiento al sector urbano y rural. Todos tenemos derecho a la vida, es decir acceso al agua. Agua no será democracia, en tanto millones de peruanos, no tengamos acceso a este elemental servicio; y mientras que desde el gobierno se siga en la terca pretensión de entregar a concesionarios privados, incluso chilenos, para que lucren con la sed de los peruanos.

Por lo señalado, solo la lucha de la población organizada conquistará el derecho al agua; consiguiendo que esta obligación del Estado, sea consignada en la Constitución Política del Perú. Como se han logrado por las luchas victoriosas en Uruguay, Ecuador, Bolivia entre otros.

SI EL AGUA ES DE TODOS...LA DECISION TAMBIEN ES DE TODOS

Bajo la dudosa fachada de que “Sin agua no hay democracia”, el gobierno de Alan García a través de “AGUA PARA TODOS” y “PRONASAR”, sólo avanzó en dotar de agua a dos millones de personas y postergando a 4 millones. Pero, eso no es todo, sigue sin atender a los asentamientos humanos con obras y agua de calidad. Desde nuestra perspectiva, los peruanos sin agua, siguen pagando cifras superiores a los S/. 17.50, por metro cúbico. Los usuarios de zonas periféricas, igualmente, siguen pagando tarifas “domésticas” en lugar de tarifas “sociales”. Las EPS siguen sin adoptar medidas humanitarias con todos aquellos que sufren cortes de agua. Y como si fuera poco, en lugar de fortalecer el modelo público de las empresas del agua, ahora pretenden, mediante las concesiones privatistas, que los usuarios paguen un adicional por el denominado “servicio de tratamiento de aguas residuales”; afectando la economía popular.

Con esta política neoliberal, de permitir que el agua sea una mercancía, también la SUNASS sigue de espaldas a los miles de usuarios de las Juntas de Agua y Saneamiento-JASS. A ello, se suma, la existencia de una Autoridad Nacional del Agua controlado por el poder político.

No es justo de que los usuarios, que somos propietarios de la infraestructura de saneamiento, como los tendidos de tuberías, pozos, reservorios, etc.; no participemos en la toma de decisiones sobre el tema del agua, por no tener representación en los directorios de las empresas del agua potable; tampoco los trabajadores participamos en las decisiones por no tener representación.

ESTAS SON NUESTRAS EXIGENCIAS:

Ante este panorama sombrío, demandamos al Gobierno dirigido por el Dr. Alan García Pérez, al Congreso de la República y demás poderes del Estado:

Primero.- La inmediata derogatoria del D.L. N° 1031 y aprobación del proyecto de ley, que propone la exclusión del agua de las privatizaciones, pedido presentado mediante iniciativa ciudadana.

Segundo.- Que el acceso al agua y saneamiento sea consagrado en la Constitución Política del Perú, como derecho para todos los peruanos y su obligatoria dotación por el Estado, a través de las Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento (EPS).

Tercero.- El cese inmediato de las concesiones de las EPS (Como SEDAPAL y otras del país) y de los megaproyectos. No a la privatización del mantenimiento e infraestructura, en cualquier obra pública de irrigación e hidro energéticos; por ser lesivos al interés general.

Cuarto.- Exigimos que el Presupuesto Público 2010 permita que las EPS hagan uso de los préstamos blandos, con bajos intereses y pago a largo plazo; para proyectos de saneamiento.

Quinto.- Demandamos al Poder Judicial sancione todos los actos de corrupción, que antecedieron a las concesiones de los megaproyectos de saneamiento.

Sexto.- Demandamos que “AGUA PARA TODOS” y “PRONASAR” atiendan las obras de los peruanos sin agua y gestione recursos para atender el 100% de las familias y comunidades.

Séptimo.- Demandamos el respeto a los derechos de los pueblos originarios sobre control de las aguas que usan y que no utilizan; que se reconozca y respete su derecho al consentimiento.

Finalmente hacemos un llamado patriótico a la sociedad civil, organismos de derechos humanos, ambientalistas, colegios profesionales y la población organizada, a sumarse a la lucha por lograr este gran objetivo nacional, de incorporar el derecho humano al agua y saneamiento para todos los peruanos, a la Constitución Política del Perú. Para ello, llamamos a la más amplia unidad de las organizaciones del movimiento social.

Comité Promotor del Frente:

FENTAP, SIFUSE, Comité de Trabajadores Reincorporados de SEDAPAL, Sindicatos de Trabajadores de Servicios Tercerizados de SEDAPAL, Frente Ciudadano en Defensa del Derecho al Agua, Asociación de Usuarios de SEDAPAL, Liga de Usuarios y Consumidores del Perú, Comunidad Urbana Autogestionaria de Huaycán, Plataforma Interamericana de Derechos Humanos Democracia y Desarrollo-Capítulo Perú, Asociación de Propietarios de San Roque, Asociación de Pobladores de Puente Piedra, COGEPUL, Asociación Nacional de Fonavistas de los Pueblos del Perú.

Lima, Noviembre del 2009

¡¡INMEDIATA DEROGATORIA DEL D.L. 1031!!
¡¡POR LA CONSTITUCIONALIZACION DEL DERECHO AL AGUA!!
¡¡ALTO A LA PRIVATIZACION DEL AGUA Y LAS EMPRESAS DE AGUA POTABLE!!

CARLOS FRANCO CUESTIONA PRONUNCIAMIENTO DEL MERCANTILISMO HIDRICO.

CARLOS FRANCO PACHECO CUESTIONO PRONUNCIAMIENTO HIDRICO "LEY DE RECURSOS HIDRICOS NO PRIVATIZA EL AGUA" QUE PUBLICA EN DIVERSOS MEDIOS DE COMUNICACION EL MERCANTILISMO HIDRICO PARA CONFUNDIR A LA POBLACION Y PUEBLOS ORIGINARIOS EN PROTESTA.

El director del programa radial "Agua Derecho Humano" Carlos Franco Pacheco, en la edición N° 162, que se trasmitió por Radio Stereo Villa 101.7 fm, el domingo 28 de junio del 2009 cuestionó el pronunciamiento "Ley de Recursos Hidricos no privatiza el agua" que fue publicado en el Diario "La República", indicando que dicha ley especial promulgada el 30 de marzo del 2009 es privatista en todo sus extremos.
El ex- vocero nacional de la Campaña Nacional por el Derecho al Agua indicó que el pronunciamiento suscrito por una minoria de juntas de regantes y la poderosa Asociación de Exportadoras-ADEX es confuso, provocador y mafioso. Frente a ello, reto a un debate a los promotores del pronunciamiento por las ondas de Radio Stereo Villa.

El análisis compartido por el co-conductor Luis Velasquez precisa que la Ley de Recursos Hidricos y su hermana mayor la Ley Orgánica de Aprovechamiento de Recursos Naturales contiene derechos de agua con criterio privatista, en ese sentido acotó que las licencias, autorizaciones y permisos tienen lo prescrito por el Código Civil: uso, registro y reinvindicacion judicial.

El contenido privatista a la Ley de Recursos Hidricos esta precisado al definir que la entelequia nación es propietaria del agua. La Ley de Aguas anterior definia que el propietario del agua era una estructura de poder denominada Estado.La decisión fue adoptada en contrasentido a la Ley General del Ambiente que señala que el agua es un derecho y por tanto de dominio del Estado.

El ex-secretario técnico de CONAGUAYVIDA, en presencia de líder acciopopulista Gustavo Arauco, el líder madrediosano David Calderon y el líder gremial Estuardo Roncal fustigó que el pronunciamiento sale, en medio de los cuestionamientos de la población de Puno, Cusco, Andahuaylas y la Amazonia.

Carlos Franco Pacheco definió que el pronunciamiento de los regantes contradice la decisión de la Junta Nacional de Usuarios de Riego del Perú-JNUDRP, que pidió el 30 de marzo del 2009 observar la promulgación de la privatista Ley de Recursos Hidricosa, ante la andanada de cuestionamientos. Este mismo emplazamiento fue hecho por el gremio CONVEAGRO-PERU

El autor del libro "Atrapados por el agua.El caso Perú" subrayó que la Ley de Recursos Hidricos es privatista al permitir que operadores con fines de lucro administren el bien público agua. Es más, el articulo 112 indica que el Estado promueve la inversión privada para el uso colectivo del agua subterránea, así como la prestación de los servicios respectivos.
El Hijo Ilustre de Ica afirmó que por obra y gracia del TLC con EEUU, en el Perú las inversiones no pueden ser condicionadas, a causa del cual, la Ley de Recursos Hidricos y su hermana mayor la Ley Orgánica de Aprovechamiento de Recursos Naturales amenazan con la privatización del recurso y la administración del agua.
Carlos Franco Pacheco definió que el pronunciamiento de los regantes no analiza el programa de recursos hidricos, que logró financiar la promulgación de la Ley de Recursos Hidricos, y tiene en estos dias la actividad de aprobación compulsiva del reglamento de la Ley de Recursos Hidricos.

El director de la ONG PACHACAMAC, precisó que los verdaderos interesados en tener una licencia con carácter privatista son las empresas norteamericanas, que quieren convertir el territorio nacional en aprovisionador de biocombustibles, incluidos las brasileñas Amazónica del Sur y Odebrecht, la empresa oriental Chinalco y las empresas esparrageras de Ica.

El sub-director de Prensa del Sur, luego de co-conducir el programa "Agua recho humano" participó en el primer Encuentro de Nacionalistas y Lideres Sociales, realizado en el restaurant "La Villa del Rey" de Villa El Salvador, donde se encontraba el ex-comandante EP Ollanta Humala Tasso.


Mayores informes:
Responsable de Prensa:
999588408
www.carlosfrancopacheco.blogspot.com/
www.stereovilla.com